近日,上海鐵路運(yùn)輸法院審理了一件因一塊五分熟牛排引起糾紛的案件。消費(fèi)者吳某因?yàn)榕E胖袔в醒z,起訴餐廳要求支付十倍懲罰性賠償金。
2022年1月,吳某與朋友在某餐飲公司所屬的餐廳用餐,吳某點(diǎn)了若干餐品,合計花費(fèi)2110元,其中包含一份單價1688元的“澳洲M6+T骨牛排”,點(diǎn)餐時吳某要求五分熟。餐廳工作人員建議,是否按中國人習(xí)慣食用七分熟牛排,但吳某仍堅持要五分熟牛排。
圖片來源:攝圖網(wǎng)
菜品上齊后,吳某在食用牛排的過程中,認(rèn)為牛排帶有血絲生肉,要求餐廳免單,但遭拒。吳某遂支付了餐費(fèi)并將剩余牛排打包后與朋友離開。
事后,吳某向上鐵法院起訴,認(rèn)為涉案牛排有部分為完全生肉,不滿足可食用標(biāo)準(zhǔn),違反了食品安全法,請求法院判決該餐飲公司支付價款十倍的懲罰金21,100元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,食品安全標(biāo)準(zhǔn)是國家強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。《食品安全法》第二十六條列舉了八個方面的食品安全標(biāo)準(zhǔn),包括涉及危害人體健康的產(chǎn)品技術(shù)要求、生產(chǎn)經(jīng)營過程中的衛(wèi)生要求等。但是,西餐牛排熟度不是食品安全問題,是烹飪制作工藝問題。本案中,吳某認(rèn)為餐廳按照自己五分熟牛排需求提供的帶有血絲生肉牛排不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),顯然是將牛排的烹飪制作工藝與食品安全標(biāo)準(zhǔn)混為一談。吳某也并未明確指出涉案牛排不符合哪項食品安全標(biāo)準(zhǔn),也未舉證說明餐廳的餐飲服務(wù)存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體事實(shí)。
綜上,上鐵法院認(rèn)為,吳某要求被告支付價款十倍的懲罰金的訴請缺乏事實(shí)與法律依據(jù),法院不予支持,遂判決駁回了吳某的訴訟請求。
本文轉(zhuǎn)載自東方網(wǎng),作者:包永婷